разумен риск

разумен риск

Разумен риск - се ангажира с обществено-полезна цел действия, което води до увреждане на защитени от закона интереси, ако целта не може да бъде постигната чрез други, несвързани с риск, действия (или бездействия), както и лицето, което е извършено на риска, които е предприела всички възможни и мерките по силите си, за предотврати посегателство.

В съответствие с чл. 41 CC основни характеристики, което позволява да извършва разумен риск сред обстоятелства, изключващи престъпност (. Глава 8), са:

1. действие на тягата (или бездействие), за да се постигне социално полезна цел (1-ва 41 часа ..);
2. неспособност да се постигне друга обществено полезна цел не е свързан с риска, действия (или бездействия) - част 2 на чл .. 41;
3. достатъчно и използването на всички възможни мерки, за да се предотврати увреждането на защитените интереси (2 ч 41 о ..);
4. отсъствие при вземане на рискови действия заплаха за живота на много хора, както и заплахата от екологична катастрофа или публично бедствие (гл. 3 ст. 41).

По отношение на тази функция в теорията на наказателното право, има различни мнения. Някои учени смятат, че в този случай, законът ви позволява да изберете необходимите критерии, което означава, че никой разумен риск в случаите, когато може да се постигне целта, както и други действия.

Други учени смятат, че рискът е оправдан, ако целта на обществена полза може да бъде постигнато чрез друга, несвързана да рискува, действията, но това ще изисква много време, усилия и пари. Въпреки това, последното оглед не съответства на буквалното тълкуване на час. 2 супени лъжици. 41, в който се подчертава невъзможността за постигане на други, несвързани с рискува, действия (или бездействия).

Следователно второто знака на разумен риск е невъзможността за постигане на обществено полезна цел в други, несвързани да рискува, действия (или бездействия). Като се има предвид, че при вземането на рискови действия може да настъпи нанася вреда на законно защитени интереси, тези действия са допустими само в случаите, когато се постигне своето обществено полезна цел в противен случай невъзможно. Причиняване на вреда при вземане на рискови действия в присъствието на възможност за постигане на целите е липсата на тази, необходима за легитимна функция цел.

В същото време се взема под внимание всички обстоятелства: научни и технологични постижения по време на рискови действия (бездействие), нивото на професионалните знания на рисковете от неговите умения и опит, способността му да се оцени правилно ситуацията, например, по-екстремни условия. В чл. 41 каза, че е на достатъчно мерки, което означава, като се вземат предвид както обективни фактори и риска от потенциална.

Присъствието в извършването на рисковани действия заплаха за живота на много хора, както и заплахата от екологична катастрофа или обществена активност е признание от абсолютните основания усъвършенства сигурно неоснователна.

Заплахата за живота на много хора, се извършва в случаите, когато в резултат на рискови действия, съществува риск от предизвикване на смърт на значителен брой хора. Въпросът за това колко хора са хванати в състояние опасно за живота, може да се счита за значително, той реши изпълнител.

Заплахата от екологична катастрофа е създаването на такова състояние на екологична беда, в която хората страдат в резултат на значително отравяне на атмосферата и водните източници, умъртвяване на животни и растителност, големи площи са зони на екологични бедствия и аварии на околната среда.

обществена заплаха бедствие е появата на риска от неспазване на държавната защита на жизнените интереси на обществото. Така че, на обществени бедствия имат основание да се каже, в случай на наводнения, свлачища, пожари гори над големи площи и т.н.

По време на периода на командния административната система на инициативата често са наказвани. Като инициатива довело до отговорност, въпреки че това е необходимо, че в резултат на рискови действия рискове са обществено полезни цели. Въпреки това, нарушаването на стандарти и норми, понякога доста остарели и ограничения на научно-техническия прогрес, за да ги сложи във виното.

Ярък потвърждение на тази позиция е добре известен случай на Алби. Директор ферма Алби наел екип от работници за зоните за събиране с камъни, които след това могат да бъдат използвани за културите (селскостопански работници почистват силите на тези камъни не можеха), плати 2 рубли. на час вместо 1 втриване. 05 цента на кубичен метър. Алби е изчислил, че използването на тези камъни, след като площта на реколтата напълно възстановява надвишаване на разходите и осигуряване на някои приходи в държавния фермата.

Той е отговорен за кражбата на социалистическата собственост и осъдени, а по-късно неговите действия са били квалифицирани като злоупотреба с власт. Въпреки факта, че плащанията на албумите бяха напълно оправдани, на Пленума на Върховния съд на СССР, да прекрати делото, каза той, обаче, че Алби е извършил престъпление услуга, за която то е, за да бъде наказан.

По същия начин е случаят с Вагнер, който е наел в нарушение на няколко специалисти от персонал, за да се ускори възстановяването на дружеството.

В учението на наказателното право е опити да се допълват условията на разумен риск легитимността на следните условия:

1. причинявайки вреда на законно защитени интереси;
2. действия (или бездействия) не нарушава пряка правна забрана;
3. потенциалните неблагоприятни последици, следва да бъдат признати.

Според някои съмнения възникват около тези условия. На първо място, рискът от знак на звука едва ли може да се причинява вреда, тъй като рискът в такива случаи може да бъде обявена за неоснователна. Причиняване на вреда при вземане на рискови действия означава, че условията са били нарушени, изброени в чл. 41, и повдига въпроса дали са налице основания за освобождаване от отговорност на риск. Поради това, включването на законността на условията, които действително причинени вреди едва ли е препоръчително.

На второ място, поставяйки условие за липса на нарушение изрична забрана, ние по този начин стеснява обхвата на разумен риск, в които рискът понякога е принуден да действа в противоречие със законовите изисквания. Това може да се случи, например, в случай на игнориране на остарели инструкциите, за да получат материални облаги на работното място.

На трето място, показва, че трябва да се разбира на потенциалните неблагоприятни последици, не може да има съмнение. Това условие следва от текста на чл. 41 и означава, че рискът се предвижда възможността за тях да навреди, но се надява на конкретните обстоятелства, при наличието на които ще предупреждават причиняването на вредата. Изчислението е достатъчно обоснована (арогантно), и поставя въпроса за отговорността за нараняване на безгрижни престъпност.

В зависимост от целта, за да се постигне, която има за цел лице, изпълняващо рисковани действия, ние можем да се разграничат два вида риск: рискът от предотвратяването на наранявания. т.е. риска, за да се предотврати непосредствена опасност, и проактивна риск, т.е. риска, за да се постигне най-голям ефект на професионални и съществуването на всяка заплаха.

Опасност от предотвратяването на наранявания може да се осъществи в случаите на непосредствена опасност в резултат на природни бедствия, катастрофи, аварии, техническо несъвършенство на механизми и така нататък.

Proactive риск - е рискът, при извършване на различни експерименти, подобряването на съществуващите системи, проектиране на експерименти, за да се потвърди откритията и така нататък.

Тези два типа риск своите символи, до известна степен да се различават един от друг. Поради това изглежда доста разумно решение на проблема на разумен риск в новия Наказателен кодекс на литовския Чл. 34, който излага условията оправдано легитимността на професионален или икономически риск, както и в чл. 35, озаглавена "научен експеримент" - от гледна точка на законността на проактивна риск. В чл. 35 гласи:

"1. Кой причинени вреди при провеждане на правен експеримент не носи отговорност по този кодекс, ако експериментът е проведен на тестваните научни методи технологии за решаване на проблемите е от първостепенно значение за науката и експериментатор предприе необходимите предпазни мерки, за да се предотврати увреждане на защитени от закона интереси.

2. научен експеримент е забранено без съгласието на свободната от участниците в експеримента, информирани за възможните последствия.

3. С изключение на предвиденото по закон, е забранено научен експеримент с бременна жена, плода си, непълнолетен, човек с психични разстройства и лица, лишени от свобода. "

Изглежда, че за създаването на условията за легитимността на разумен риск във всекидневния живот и дейности, както и отделно в експериментите оптимално, защото те са малко по-различен.

Стандартен разтвор на избрания и законодател на Полша, от Наказателния кодекс проблема, което ограничава понятието за разумен риск провежда образователни, медицински, технически или икономически експеримент, ако очакваният резултат е значителен познавателни, медицинско или икономическо значение, и се надява за постигането й, осъществимостта и начин на провеждане на експеримента се оказа с оглед на текущите познания (§ 1 на чл. 27 от Наказателния кодекс на Полша).

В теорията на наказателното право се откроява няколко вида разумен риск, в зависимост от обхвата на комисията на сигурно. Например, производството на риска, т.е. желанието да се постигне обществено полезна цел или да се предотврати вредното резултат на това да застрашава защитени от закона интереси; икономически риск, т.е. желанието да се получи икономическа полза; научно-техническия риск, т.е. желаят да приложат на практика нови техники, проучвания и изследвания, включително и медицински риск. Този списък може да се продължи, тъй като обхватът на разумен риск обхваща всяка професия, включително и в областта на правоприлагането.

Наличието на законността на условията, посочени по-рано оправдано риск изключва отговорност за вреди. Липсата на дори едно от тези условия извежда на преден план въпроса за отговорността за вреди; в същото време голямо значение е въпросът за степента на далновидност от увреждане при вземането на рискови действия.

В теорията на наказателното право, изразено мотивирано становище, че случаите на далновидност неизбежност на увреждане на защитени от закона интереси са извън обхвата на чл. 41, като в тези случаи е въпрос на умишлени престъпления. Рискът може да бъде само наясно с вероятността от увреждане, както и при липса на поне едно от условията за законността на действията му се възприемат като безгрижни престъпност, с позоваване когато е уместно да иска. "G" з. 1 супена лъжица. 61 (обстоятелства смекчаващи наказание).

До влизането в сила на Наказателния кодекс на България действия са разумен риск, смятан в някои случаи и в съответствие с правилата, регулиращи спешността, която доведе до определени ограничени обстоятелства законността безопасни.

Строго е необходимо и разумен риск, въпреки че те имат определено сходство, тъй като обстоятелствата, изключващи престъпност, но това е различни институции, индивидуално характеризират с определени симптоми.

1. Когато е абсолютно необходимо зло е необходимо и неизбежно, за да се предотврати опасността, докато с разумен риск е възможно само.
2. Когато е абсолютно необходимо по-голяма вреда за да бъде предотвратено благодарение на по-малко щети, а с разумно риск от такова изискване не се отнася.
3. Превишаване пределите на крайна необходимост води до наказателна отговорност само в случаите на умишлено увреждане, като с разумен риск от евентуално съдебно преследване за извършване на престъпления небрежност (най-често се случва, когато проактивна на риска).

За съжаление, практиката на чл. 41 от Наказателния кодекс не е в по-голямата част от региона, както и правоприлагащите органи често продължават да работят, ако има повреда, причинена от законно защитени интереси на принципа на "инициатива е наказуемо", без да навлиза в подробности защо това беше сторено, с каква цел и при какви обстоятелства. Само в някои случаи и причиняване на вреда се счита в съответствие с правилата на извънредно положение, което често води до осъждане за излишните условия законност на спешни повиквания, например, въз основа на равно или причинява повече вреда, отколкото вредите предотвратено.

консумация Памет: 0.5 MB