Когато излезе от апартамента си, не може да изгони от друга - свободната преса - новини днес, 27-ми юли, 2019
Според съдебен отдел на Върховния съд, всяка година да се помисли слугите на Темида 27,000 случаи на изселване. Около една пета от тези действия приключва отказ да се отговори на нуждите на ищеца. Защо се случва това? За най-често срещаните заблуди ищците и ответниците "съвместно предприятие", каза експертът.
Собственикът не е срещу собственика
В съдебната практика, има примери, които доказват, че собственикът не придадат на всички от нейната изключителна мощност от порядъка на апартамента. Дори ако става въпрос да изгони наемателите, а не на собственика на помещението и разрушителни, съдът ще се ръководи от конкретните обстоятелства, свързани с историята на придобиването на жилищата и условията на живот на семейството, и може лесно да се отрече твърдения.
Това е решението на съда се зае с костюм на жител на Таганрог, притежава три четвърти от дела в апартамент с три стаи. Останалата една четвърт от дела, собственост на баща си. Останалите членове на семейството, син и двамата братя на ищеца, собствениците не са, обаче, разписани в хола. Един от неговите роднини е имал намерение да изгони и премахване от регистъра на редовни побои и злоупотребата с алкохол, а другият - за действителното отсъствие.
Прочетете по-нататък
Отговори на най-често срещаните въпроси на участниците на пазара
Таганрог градски съд отхвърли претенциите на жената в така признават нейните роднини законните собственици на спорния апартамент, тъй като те са били членове на семейството по време на приватизацията на жилища, но не участват в него, са непълнолетни. Основният аргумент на съда - законът установява пълно равенство на гражданите в използването на приватизирани апартаменти и ги забранява да изгони. Освен това, ищецът не може да се докаже в съда и на факта, че един от най-близките напусна подслон доброволеца.
Когато собственикът на непълнолетно лице
Въпросите, свързани с интересите на собственост на малолетни и непълнолетни лица, винаги са специфични. Законодателство и съдилищата по всякакъв начин за разлика от нарушаването на техните права. Но голяма грешка е да се разчита на това, че имат деца могат да помогнат на родителите си, за да използвате една и съща "състояние свръхзакрилата".
Например, съдът може да откаже на съпруга, на собственика, ако той се опита да изгони от апартамента на бившата си съпруга, че тя просто формулирани обаче, че другите собственици на жилищни помещения са техните съвместни малки деца. Могат да се отчитат не само правото на майката, като легитимен представител на собствениците деца твърдят в съда срещу изваждането им от лицата им като основа за изгонване. "Според закона - като адвокатът Олег Sukhov. - тези, които могат да бъдат прекратяване на семейните отношения. В този случай, само един от собствениците на ответника е необходимо бивш член на семейството - съпруг, ако е имало развод. Но децата си, "майката на първия," тя не може да бъде, ако не е лишен от родителски права. "
Ето един подобен пример на съдебната практика. Бившият съпруг, когато говори в името на непълнолетно си син, се опита да изгони съпруга си от къщата. Той настоя, че съжителстват с ответника не е било възможно, защото на злоупотребата с алкохол, нарушаване на реда на престоя в страната и просрочията на образованието на децата - и техните семейства в две.
Въпреки факта, че делът половината в сграда, купени с бивши съпрузи, едноличен собственик на недвижимия имот е тяхното дете. По време на процеса на ищеца настоява за разпит на сина си, собственикът на апартамента, както и чрез участие в срещата на властите за настойничество от съдията не го използвате. Ищецът се опита да докаже, че, независимо от действителната бащинството на мъжа вече не е член на семейството на собственика и затова загубил правото да използва корпуса. Въпреки това, съдът не намери доказателства в този смисъл - ответникът не е лишен от родителски права, така че няма причина за изгонването.
Коректност и законността на предоставената от Апелативния съд и потвърди решението.
"Heavy" дяловото участие на
Съдилищата на първа и втора инстанция отхвърлиха искането. "Въпреки това, Върховният съд, - казва Олег Sukhov, - анулиране на решение и смята за допустим дял изпълнение на ответника поради своята незначителност. В решението си, той взе противоречива ситуация в изключителната, сочещи към нарушение на правата на друго лице да споделят собственост и необходимостта да ги възстановите. "
Абсолютна сила и безспорно брачен договор?
Според Семейния кодекс, брачен договор, в който съпрузите имат право самостоятелно да разпределят активите помежду си, могат да се обжалват в съда. Въпреки това, тези твърдения не са често изпълнени. Разпознаване на споразумение за нищожно може да бъде, когато условията и обстоятелствата на живота на семейството или с отделни негови членове са се променили значително. Затова разчитаме на непогрешимостта и императивна споразумението сродници съдържание би било голяма грешка.
По този начин, бившата съпруга съди съпруга половина на къща и земя в изграждането на които в своето време не е инвестирала нито стотинка. Приоритетни права на семейни главите на всички активи са били регистрирани в брачния договор. И няма да има основания за преразглеждане, но семейството има две деца, така че част от имуществото е придобито от средствата от капитала родител. След това мъжът е длъжен да промени договора, както и да се разпределят имуществото на всички, но не го направих. Нещо повече - на ответника, и съдът не се съгласи със съответните претенции.
Какво да очакваме обикновените Bolgariyanam от тази инициатива
Собственикът има право да изгони помещенията на услугата
Въпреки факта, че законът дава на собственика на услугата жилища правото да изгони наемателите при отмяна или прекратяване на съответния договор, това не означава, универсална норма за всяка ежедневна ситуация. Понякога съдилища отказват фирми - собственици на специализирания корпус.
"Подобен решение бе взето от Върховния съд във връзка с жената и нейният млад детето, който се опита да изгони управлението на един от най-българските военни училища - дава пример с Олег Sukhov. - Дълго време ответникът живее в апартамент услуга със съпруга си - армията, която е работодател на апартамент услуга. И след развода тя посочи към вратата. "
Случаят се няколко случая, преди делото стигна до Върховния съд. Той отмени предишното решение и отхвърля ръководството на университета в претенциите. Фактът, че жилищното строителство кодекс позволява да се откаже правото на пребиваване на бивши членове на семействата на работодателя, но го направи по закон той може само работодател на апартаменти услуги. И "хазяин не притежава такива правомощия", според решението на съда.
Когато сделките с недвижими имоти е в противоречие?
Отговори на най-често срещаните въпроси на участниците на пазара
Как се прави на глупак собствениците на имоти
И наистина получат справедлива оценка
Как да не загуби апартамента за вината на някой друг
Бележка за потвърждаване правната чистота на имота без посредници