книга "Гражданинът на
Кой е най-модерната гражданин? Как се вижда от архитекти, урбанисти, социолози и философи? Издател Стрилка Press публикува сборник от статии, в които роля, интересите и навиците на гражданите изучавани от всички възможни страни.
Ръководител на Школата по културология на HSE Виталий Kurennoj казва в книгата "Citizen. Какво знаем за жителите на големия град?" Е около самота в големия град, доцент по Instituta обществен Nauk RANHiGS Екатерина Шулман прогнозира бъдещето на градската демокрация и социолингвистика, началник на центъра RANHiGS Максим Krongauz на разказва за специалната градското езикова среда.
Публикуваме една глава от "Гражданинът на книга. Какво знаем за големите градове ", написана от практикуващ архитект - ръководител на бюрото" Meganom "Юрий Григорян. Глава се нарича "От демиург партньори. Като архитекти видяха жителите на града. " Юрий Григорян мисли за архитекти до съвременния град, както и начините за комуникация с други членове на градската среда - агенти и градската управа.
Това, което наричаме архитект? Това е човекът, който създава архитектурна форма в конкретните обстоятелства на определено място и вижда целта си за развитието на архитектурата като език. Въпреки това, само 3% от сградите в света се строи с помощта на архитекти и на тези, които действат в тази роля. Останалите 97% - за работата на само строителите. Хората са свикнали да обърка тези две професии. Много разработчици правят архитектурата на своите модели, като пазарен продукт, и архитекти са въвлечени в тях, само за да нарисува фасади.
Стана модерно днес, за да се разбере дали в областта на архитектурата, заради популярността на разговор за градско развитие? Съмнявам се. По-скоро, за повишено внимание към архитектурата се дължи на факта, че в Москва има една група от граждани, които са станали наясно с ролята на архитекта и степента на въздействието му върху околната среда. Това се дължи, преди всичко, с разрушаване на исторически паметници и загубата на имидж на историческия град. Гражданското общество е бил консолидиран за първи път е около темата за опазване на наследството. Втората причина е дискусията за обществено пространство и на кого принадлежи. И това е мястото, където архитекти, може би за първи път и се срещнаха с граждани.
Традиционно, архитекти са обмисляли гражданите точно като жителите на произведения на архитектурата. В средата на миналия век се е смятало, че мисията на архитекта - за постигане на ново качество на живот на гражданите. Такава месианизъм е характерно за много велики архитекти на ХХ век, като се започне с Le Korbyuze и Франк Лойд Райт, който дори има своя собствена философия на човешкото развитие.
Постепенно, обаче, че натрупаната разбиране, че декларираната цел на архитектите на хуманистичната малко мач как архитектурно пространство, създадено от тях работят в реалността и влиянието върху живота на хората.
Повратна точка тук са били 1960, когато се е случило на прехода от модернизъм към постмодернизъм, по-специално, на повторното оценяване на ролята на демиургичната архитекти. Идеалът внезапно изчезва стария град, който модернисти считат необитаеми.
Има и друга гледна точка към проблема за автономията на архитектурата - когато сградите са третирани по-скоро като снаряди, кухи форми, които нямат връзка с този човек. Така например, италианският теоретик на архитектурата, Алдо Роси приема, че самият град себе си и своята архитектура произвежда и че архитектурата не е функционален. Всяка сграда е преди всичко факт на градската среда и по някакъв начин може да използва. Бъдещето ще излезе с полза за себе си. Следователно - идеята за безкрайно повторна употреба построен произведения на архитектурата.
Разбира се, резултатите от всяко действие на архитекта по някакъв начин да променят имиджа на града и засягат живота на гражданите. Градските пространства, улици, площади, спирки на градския транспорт, павилиони - всичко това се дължи и на архитектурния проект. Архитектурното оформление - текстът, който изпраща хора да моделират определени поведения. Но идеята да се изгради нещо много рядко от архитекта. В действителност, на архитекта отговорност само на въпроса "как", а не "какво". И това е същността на своя отговорност.
Проблемите често се коренят в качеството на работата на експертите, участващи в проекта на предварителния етап, когато все още има възможност да мисля за това - и в някои случаи, просто да се откажат от идеята за изграждане. Това е най-важният архитектурното решение. Въпреки това, той е почти никога не е помислила.
Както обикновено се развива комуникацията между архитекта и градските власти? Всеки, който се крие зад интересите на гражданите, за да защитят интересите си. Днес ние виждаме колко е трудно да се развива комуникация за промяна на обществените пространства и ремонт на улицата. Всичко това показва, че гражданите са все по темата, отколкото обект на градското развитие. Те нямат влияние върху архитектурни политики, но те постоянно се уверя, че всичко е направено само за тях, и така те трябва да страдат неудобството.
Гражданите, които не могат да разберат какво се случва на техните собствени, просто ще предотврати всякакви промени. Те вярват, че техните градове, както и всички предложения за промяна на нещо в нея, за да се реагира в съответствие с принципа «Не в моя заден двор», че е "нищо общо". Тази "инстинктивен" реакция на всякакви стимули се дължи на факта, че гражданите на всички, които толкова отчаяно иска да се грижат за много зле структуриран като общност. Представители на властите и архитектурен семинара е лесно да се персонализира. И с кого си имаме работа с, когато говорим за жителите на града? И това е голямо предизвикателство за архитекти, работещи в градското пространство. Колко добре знаем обществото, живеещи в града? Той се структури и какви са неговите интереси наистина?
Сити - това е политическо пространство, където ще се изправят пред различни: граждани, държавни служители, предприемачи и идеолози. И обикновено, доминиран от този, който има воля повече. Например, разработчикът. Той е с много силна воля и желание да се изгради повече. Той "избутва" и волята на властите, както и волята на архитектите, както и жителите на града за това са просто купувачи.
Хората, които купуват апартаменти в набързо построени гигантски мравуняци, позовавайки се на факта, че те нямат друг избор. Как искате да си представим един свят, в който хората са разработили вкус и те са толкова самоуважение, те не искат да живеят в мравуняци, дори и апартаментите са по-евтини. Но в действителност, хората го купуват, като неизискващ и живота си, и живота на децата си - и по този начин ще допринесе за един разработчик. Те го даде увереност - без значение това, което той е изградил, той ще бъде купен и е на тази работа. Това създава градските пространства, неподходящи за един красив, интелигентен и комфортен живот.
Но кой казва, че архитектът трябва да гледа на хората като обект? А и то може и обича своите архитекти и разбират своята архитектура. В много отношения това е въпрос на взаимно уважение. При откриването на един от архитектурната изложба в Швейцария, чух следните думи: "Ние имаме един град с красиви сгради, създадени от нашите архитекти. За съжаление, много от тях са станали толкова добре известно, че те имат малко работа в Швейцария и изграждане на красиви сгради по целия свят. Но ние бихме искали да видите тези прекрасни хора са повече, построени в страната, посветен, така да се каже, уменията си домове. И така, ние в тази изложба се покаже, че швейцарските архитекти, построени в Швейцария. "
Но архитект е "магическа пръчка", която го отличава от другите граждани: тя създава образ на бъдещето. Тази архитектура е исторически. И това е неговият начин на бъдещия архитект може да се направи, "примамка", за да се направи в разговор всички останали членове на градската среда - и град, властите и разработчиците.
Не става дума за общо "футуризъм" и одобрението на определени стойности във всеки конкретен проект. Архитект означава бъдещи контури в дадено пространство. Този процес на създаване и интересни архитектурни форми: тя позволява да се виждат бъдещето в дългосрочен план живота на един индивид. Това е радикална промяна в съвременен архитектурен парадигма на технологични операционни маси от хора - за уважение диалог на съседите през живота.