Как да се докаже съществуването на Бог

За това дали да се докаже съществуването на Бог не е необходимо да оспорват дали тези доказателства на вярата ни, какви аргументи ще потвърдят съществуването на Бог, как да се уверите в истинността на религиозното преживяване, казва Виктор Петрович Лега.

Здравейте скъпи приятели! Днешната дискусия от поредицата срещи по православни апологетика, продължи темата започна в последно време. - за връзката между вярата и разума.

Както видяхме, между разума и вярата не е противоречието, което хората обичат да казват на неверниците, атеисти. Вяра по-пълно, почтеност, от една причина. Вярата включва свободна воля, а сетивното възприятие и емоции, така че да е най-изчерпателен човешко състояние, което включва включително разумен капацитет. Оттук и сериозен извод: вяра не е protivorazumna и супраментална. Това е заключението стигнахме до последния разговор.

Но можете да направите друг важен и значим извод: умът трябва да участва по въпросите на вярата. Вие не само може да се говори за вяра, говори за Бог - ние трябва да се свърже нашият ум до знанието на Бога. А темата на разговора ни днес, тъй като няколко последващи действия, е: е да се докаже съществуването на Бог, може и трябва?

Докажете, или просто да вярваме?

Така че, ако може да докаже, че Бог съществува? Или трябва да се възползвам от тази позиция само на вярата? Но ние стигнахме до извода, че трябва да познават Бога, не само вяра, но и ума. По отношение на доказателства за съществуването на Бог, също има много различни възражения. Например това: защо, всъщност, за да докаже съществуването на Бог? Или това: Възможно ли е да се докаже съществуването на Бог? дали е необходимо да се докаже съществуването на Бог? ако не се отвлича вниманието от собствената си вяра, доказващи съществуването на Бог? Но спасението на човека се осъществява чрез вяра, четем в Писанията. Така че не би било това предателство на вярата ни?

За да намерите отговори на тези въпроси, ние се обръщаме към наследството на светите отци и да видим какво са написали за това.

Изненадващо, ние не виждаме светите отци единодушно становище по тези въпроси. Много бащи дори не адресирани до него. Така например, св. Максима Ispovednika, един от най-големите християнски философи, ние не намери аргументите на доказателството за съществуването на Бог. И св. Григорий Богослов в "Песен на смирение, целомъдрие и въздържание", пише: "Изводи малко да доведе до знанието на Бога, защото всяка идея има и друга, срещу ... и всяка мисъл на Бог винаги като мъгла, опитвайки се за нещо, мина и се вижда" затова Бог "самият въпрос за почистване, защото само в дома на чистите е чиста." Свети Григорий имаме ясно се отнася до аргументите на скептиците на древността, че всяко разсъждение, всяко понятие може да се прилага както за обратното. И така, изводът е - да се докаже съществуването на Бог, най-вероятно не си струва, по-добре да се вземе неговата чиста вяра.

Св. Василий Велики: "Вярата в Бога предхожда понятието - това е идеята, че Бог е"

Въпреки това, известната си приятел на св. Василий Велики пише: "А вярата в Бога, се предшества от концепцията, това е концепцията, че Бог е и означавано събираме от разглеждане същества. За стигаме до познае мъдрост, и сила, и доброта, и като цяло е невидимо у Него, от създаването на световната urazumevaya. Така че ние Него, и началникът им се признае. Тъй като Бог е Творецът на света, а ние сме част от света, от това следва, че Бог и нашия Създател. И за СИМ знания следва вяра "(Писмо 227 (235)). Така че вярата следва знанието - казва св. Василий Велики.

Към кого да вярваш? Св. Григорий Богослов и св. Василий Велики? Св. Максим Изповедник, че не предлага доказателство за съществуването на Бог? Или Св Ioannu Damaskinu, което е преди да започнете да се говори за Бог в работата си "Точно изложение на православната вяра", дава известни доказателства за съществуването на Бог? Това бащите тук противоречат един на друг? Не! Църковните отци не са противоречия. Те просто се подходи към този проблем от различни гледни точки. Защото, както видяхме, умът не е една и съща вяра, но това е само част от, а след това, разбира се, можем да използваме причина да се докаже истинността на вярата. Така, че доказателствата за Божието съществуване е напълно възможно. На тази и пише св. Василий Велики, Григорий Богослов, Afanasiy Aleksandriysky, Св Ioann Дамаскин ... Но в същото време се намали вярата само за причина в никакъв случай невъзможно. Вяра над знанието, и да докаже съществуването на Бог, тъй като някои геометрична теорема, аргументите на разума е абсолютно невъзможно. Но да се пренебрегва ума, също би било погрешно. Както можете да видите, нещата не са толкова прости.

Невъзможно е да се докаже съществуването на Бога, но да се докаже, че е възможно и дори необходимо

И извода можем да заявим следното: не е възможно да се докаже съществуването на Бог, но да се докаже, че е необходимо, е възможно и дори необходимо. Защото, както св. Василий Велики казва, "вяра следва знанието." И св. Григорий Богослов, твърде много пъти резултатите в аргументите подтикващи разумността на вяра в Бога, например, е: "Напротив, ние трябва да вярваме, че Бог е Създателят и Творецът на всички същества; За това как биха могли да вселената съществува и ако някой не го осъзнават и не доведе до по-добре изградена структура? ... или по света, носен от един случай като вихрушка кораб е трябвало да бъде, защото на случайни движения на материята, веднага се срине, се рушат и се върнете към първоначалния хаос и объркване "(Word 14. От любов към бедните).

Разбира се, някои хора са очаровани от науката и доверчив предвид в по-голяма степен, отколкото другите, за да докаже съществуването на Бог, наистина, е задължително. Но това често води още едно възражение: да се докаже съществуването на Бог е невъзможно, защото Бог е непознаваем. Божията същност е непознаваема - това е богословски аксиома. Но тук е проста смяна на концепции. Да, същността на Бог е непознаваем, а ние не можем да знаем какво е Бог. Но можем да кажем, че Бог е - и това е напълно различна идея. Ние можем да знаем за съществуването на Бог, но не и Неговата същност. Поради това този аргумент все още е грешно.

Често го намерили още един аргумент: защо да се докаже съществуването на Бог? Човекът, който има вяра в Бога, за да докаже, че е безсмислено: това не е никакво доказателство. И този, който не вярва в Бога, като се докаже? Нека да си припомним думите на св. Григорий Богослов, че всяко твърдение може да се противодейства с друг, точно обратното. И повече или по-малко разбирам атеист винаги на всеки един от нас доказателство за съществуването на Бог ще предложи своя аргумент за противното: няма Бог. Оказва се, че е невъзможно да се докаже съществуването на Бог и всички наши опити да убеди атеиста ще бъде безсмислена.

С други думи, доказателствата не помага атеист и вярващ, те вече не са необходими. Но това изглежда логична последователност на разсъждения се крие сериозна грешка. Ние възприемаме човека като нещо статично, готова. Вярващ, на такава концепция, без съмнение, не се преодолее изкушенията и съмнения; и атеист - човек, вече като че ли и без да се отразяват, а не търсач на истината. Въпреки това, всички хора мислят, гледайки скептичен. Доказателство за съществуването на Бог може да бъде православен човек в моменти на някои слаб съмнение помощ, за да се запази вярата си и атеист може, а напротив, да ви помогне да се отрази. Може би не веднага, но след една година, след десет години, този човек изведнъж си спомни аргументите, че той е чули или прочели в някои извинително книга и са вече при други обстоятелства, на различно ниво на своето духовно и интелектуално развитие, той Той е в състояние да излезе с вяра. Така че да се доказателства за съществуването на Бог все още трябва да бъдат взети на сериозно.

Когато това е невъзможно, без Бог

Така че, съществуването на Бог може да бъде да се докаже. Но друг въпрос възниква: как да се докаже? Това ще ни помогне да практикуват обичайния ни живот.

Как да се докаже съществуването на определена тема? Ако кажа "Докажете, моля, че аз съм седнал на стол", някой от вас се хиля: Това е очевидно "Какви доказателства тук?!". Виждате ли, смятате, че това кресло. Това е най-доброто доказателство е незабавно чувствено изживяване. Както се казва, по-добре да се види веднъж от чуят стотици пъти. Ето защо, един от начините да се докаже - това е преживяване, наблюдение. Но не винаги и не всичко може да се види и почувства директно. Така че понякога ние се позоваваме на косвени аргументи. Тези доказателства се използва успешно, особено в естествените науки. Такива като специалисти в областта на космологията докаже наличието на "черни дупки", далечни планети? Тези обекти не са видими по принцип. "Черните дупки" са доказани от отклонение на движението на някои звезди. Съществуването на планети, обикалящи около звезда някои оказа необичайно миг от звезди. Наличието на електроните в проводниците показано от факта, че светлината в стаята. Ние доказваме съществуването на определени обекти, които по някакви причини, не могат да бъдат наблюдавани от появата на някои от техните свойства, според някои видими явления, за да обясни, че можем само да предполагаме съществуването на нещо незабелязано: "черни дупки", планетите, електрони ... - всеки от нас може да предложи много други примери.

Става дума за хипотезата за съществуването на Бога, защото истинската вяра в съществуването на Бог не се постига разсъждение

По същия начин, ние се докаже съществуването на Бог. Атеист често казва, че не изисква съществуването на Бог, той не може да обясни всички явления в този свят, без да се прибягва до хипотезата на Бога. Нека си припомним най-известните думи на математик и астроном P.-S. Лаплас Бог твърди, че са им казали да Наполеон: "Господарю, нямам нужда от тази хипотеза." Лаплас не се нуждаеше от хипотезата за Бог, за да обясни на въртенето на планетите около Слънцето. Въпреки това, ние се твърди, че е невъзможно да се обясни много явления в този свят без предположението за съществуването на Бог. Именно в този смисъл на доказателствата за Божието съществуване. По този начин ние се: ние ще посочим качествата на нашия свят, които не могат да бъдат обяснени без хипотезата на Бога. Държа на думата "невъзможно". Това е "невъзможно", а не "трудно", както често чуваме, като каза, че е трудно да се обясни това явление, без хипотезата на Бога. Тези думи - най-добрият подарък невярващия, като атеист тогава казват: "Вие сте мързеливи, вие не искате да следват пътя на комплекс от научни знания. За вас е по-лесно да се обясни съществуването на Бог, защото сте неграмотни невежа. " Оттук и изводът: религия - много хора мързеливи, неграмотни, невежи, мракобеснически и т.н. Така той отива, че "твърдо" и това не може да се обясни без хипотезата за съществуването на Бог. И това не е хипотеза. защото истинската вяра в съществуването на Бог не е постигната на равнището на дискурса, а на нивото на опита - същата религиозна и емпирични доказателства, които споменах по-горе.

Както можете да видите, всички доказателства за съществуването на Бог може да се раздели на две групи: религиозни и опит, което е пряка среща с Бог, и косвените доказателства, които произтичат от наблюдението на света около тях. За възможността на такива доказателства, четем на апостол Павел, който е написал книгата Римляни: "вечната Му сила и божественост, се вижда ясно ..." (Римляни 1 :. 20). Великият апостол също твърди, че ние можем да знаем за съществуването на Бог, Неговото величие, гледане на нашия свят.

Но най-наложителни, най-безспорното доказателство за съществуването на Бог е, още веднъж, директна среща с него. Всеки православен християнин, разбира се, една такава среща с Бога издържа. Това е радостта от молитва. Това е благодатта, която всеки от нас може да опита по време на престоя в Божия храм ... И някои светци са имали срещата с Бога, както се казва, лице в лице, но това обикновено е за този опит, те мълчаха. Най-известният от показанията на този опит, ние откриваме, апостол Павел, но той предпочита да говори за себе си в трето лице: "Познавам един човек в Христа, който преди четиринадесет години (в тялото ли - не знам, не зная, вън от тялото - не знам: Бог знае) бе занесен до третото небе. И знам, че такъв човек (просто не знам - в тялото или извън тялото, Бог знае), че той е бил занесен в рая, и чу неизразими думи, които на човека не е позволено да изговори "(2 Коринтяни 12: 2-4.). Апостолът не знае как е бил заловен, той каза, че чул думите не могат да разказват, но той е абсолютно убеден, че той е бил занесен в рая. И това, което не може да се види и чух да се опише - една от основните характеристики на религиозно преживяване. Тъй като тази среща с нещо съвсем различно, а не като нещо в нашия смисъл, материалния свят. Ето защо е невъзможно да се опише преживяването. В крайна сметка, идеята, че ние използваме принадлежат на нашия сетивен свят.

Както можете да видите, на среща с Бога е необяснимо. Атеист, разбира се, се усмихне и да каже: "Какво е това" среща с Бога "? Това вероятно е халюцинация или умишлено измама - това е трудно да се разбере, но това е очевидно. И този опит не може да бъде проверена! Нормално опит в областта на науката - това е преживяване, което може да се повтори. И как мога да повторите опита си на среща с Христос, което апостол Павел, както Саул с опит по пътя за Дамаск? Мога да стотици пъти, за да отидат в Дамаск, и се чувстват само изгарящото слънце ... "Ето защо, атеисти и да обяснят какво се е случило с Саул като слънчев удар, халюцинации: паднал от коня си, травма на главата ... Но как да си обясним, че тогава Саул стана апостол, той отиде на смърт за вярата си? Това, че всички хора, които са паднали от коня си и опитни халюцинации, дължащи се на слънчев удар, така че се променя коренно живота си?

Един от критериите за истинността на религиозно преживяване - рязка промяна в живота на човек

Един от най-очевидните критериите на религиозно преживяване на истината е рязка промяна в живота на човека. Този феномен не е напълно изследвани, ако може да се изследва. Това явление на вътрешния живот на човека. Как и защо хората изведнъж се променят? И често променя толкова драстично, че отива до смъртта му, се отказва от ползи за живота. Това става съвсем различно! Ако преди този опит, той може да бъде доста неморално, то сега е неморално за него немислимо.

Един от първото издание на идентификацията на религиозен опит постави американския философ и психолог Уилям Dzhems в книгата си "Сортове религиозно преживяване." Тя предоставя много примери от историята, в това число по примера на апостол Павел, Джеймс и известни случаи на такава невероятна трансформация на човека, което може да се обясни само с среща с някаква друга реалност. След халюцинации след слънчев удар, след падане от кон човек не променя живота си, човек просто се възстановява, и припомня, болезнено му го състояние като заболяване.

Среща с Бог не се нуждае от доказване. Оцелял от тази среща, се възприема като най-доброто доказателство. Нека си припомним думите на св. Йоанна Zlatousta, че истинската вяра е, че е невъзможно да не вярва невидим. Тук е резултат от истински среща с Бога.

И да подчертая, че опитът на среща с Бога може да се осъществи само в Църквата. Той е там, че човек може да слезе благодат. Винаги съм атеистите, които казват: "Докажете, съществуването на Бог - и може би ще повярваме" - Съветвам ви не само да слушат различни аргументи в полза на съществуването на Бог, но да промените живота си, да дойде в храма и да се почувства пълната сила на благодатта ,

И все пак, преди да се убеди човек да ходят на църква, трябва първо да го постави пред хипотезата, че Бог съществува, че не всичко в този свят може да се обясни без Бога. Но тези аргументи - косвени доказателства - ще разгледаме по-следващите ни срещи.

точно в търсене на сайт за търсене за "Цикъл" защита на вярата "."

Забележително разсъждение! Аз ще продължа да чакам. Всъщност въпросът е труден и важен. А понятието "доказателство" не може да бъде само линейна верига от логически конструкти фрази. Причинно-следствената връзка, на ограничен брой езици и способността ни да се формулира. И доказателството, както и в процеса на познание може да участва, най-вероятно, приключенски душове и откровение, както обикновено е причина. Всички заедно. Не е ли?