Аудио- и видеозаписи като доказателства по граждански и арбитражни производства

Последният от тези източници на информация е посветена на изкуството. 89 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация, който се нарича - ". Други документи и материали" Има съществени разпоредби от част. 1 на този член. Той казва: "Други документи и материали, се приемат като доказателство, ако те съдържат информация относно обстоятелствата, свързани с правилното разглеждане на делото." С други думи, APK България не налага никакви формални изисквания за формата на документите и материалите, и се ограничава до посочване на информацията за връзка, съдържаща се на обстоятелствата, които са от значение за правилното разглеждане на делото в него, т.е.. Д. Към предмета на доказване.

Що се отнася до "други документи и материали", на AIC България не съдържа определение или списък, всякакви оздравителни проучвания за поръчки на тези източници.

Understudiedness този вид доказателства в съдебно заседание е основание за отмяна на решението.

По този начин, избирателната комисия N 22 за избор на депутати в Самара Регионално Дума обърнат решението си да се регистрирате К. кандидат за свикване на Самара Регионално Дума на 3 Kinelsky избирателен район N 22. Като се има предвид случая по жалбата на К. съдебен борд по граждански дела на Районен съд Самара й отпуска и решението на избирателната комисия, считани за незаконни.

Отмяна на тези съдебни актове Президиум България обърна внимание на следното.

Ето защо, на Президиума на България, посочени съдебните актове са били отменени, приет от ненапълно изследвани обстоятелства и изпраща делото за ново разглеждане.

Спорът възникна от факта, че в една от програмите от серията "Rescue" респондер показа фрагменти от документалния филм "Пътуване до центъра на Земята" производство сдружение "Студио" Гранат "Всички права, или да наемете този филм принадлежи на ищеца ;. договор между ищец и ответник за шоуто и офиса на филм кутия не е сключен.

Решение на съда от първа инстанция бе потвърдено при обжалването, искането беше отхвърлено. Причината за това е фактът, че договорите, представени от ищеца не последваха, че ищеца изключителни права на са били прехвърлени.

За отхвърляне на жалбата на ищеца, на Касационния съд, по-специално, обърна внимание на следното:

В случая проведе две предварителни изслушвания, както и две заседания, в които ищецът не е само в състояние, но също така трябва да предоставят доказателства в подкрепа на исканията си.

Например, П. подписаха споразумение с адвокат Така провеждането на граждански искове от нейно дело срещу относно признаването на собствеността на апартамент 1/4. Решението на окръжния съд по делото бе отхвърлено. Решението за обжалване, това решение е потвърдено.

Въпреки това, на ищеца тези действия не противоречат на закона, насочени към защита на правата на ищеца и събирането на доказателства в подкрепа на твърдението на ответника, разпределени според ищеца, фалшификат
продукти "(* 8).

Ищците твърдят, че фактите показват фрагменти от брака на личните им права, са претърпели щети на техния бизнес репутация, че са нарушени във връзка с това, което те са поискали да се възстанови от компенсацията на обвиняем за морални щети. В допълнение, двойката Л. поиска забрана на ответника в бъдеще под всякаква форма, за да използвате този парцел.

Представителят на твърдението на ответника не е допуснат, обяснявайки, че техните действия телевизионен оператор не е нарушил защитени от закона права и свободи на кандидатите бе проведено проучване на обществено място за трансфера с нестопанска цел за филм е получено съгласието на ищците.

За да отхвърли иска, съдът, в частност, заяви: "За брака не се дискредитира честта и достойнството на ищците, тъй като те не съдържат данни за нарушение на приложимия закон или морални принципи.

Съдът не може да приеме звук връзка на ищците, които улавят фактът е имало намеса в личния им живот, нарушава тайната на личния и семейния им живот.

Registry Office, включително Сватбата Palace N 1 в Москва, са правителствени агенции, провеждане на проучвания не е забранено в тях. В допълнение, сватбената церемония, избран от ищците са публични. В процеса на снимане на двойката Л. нямаше нищо против снимките на телевизионен оператор "НТВ".

От показанията на свидетелите приятелка ищец С. и Г. друг ищец, от това следва, че жалбоподателите са видели, че стрелбата е извършена няколко групи оператори. Един от операторите, според С. заснети обемисти професионални камери. И двата свидетели потвърдиха, че ищците срещу стрелбата нямаше нищо против.

По този начин, оценка на събраните по делото доказателства, съдът счита, че нарушаването на всякакви конституционни права и свободи на кандидатите от страна на ответника не е позволено "(* 9).

Като се има предвид случая на жалбата, на съдебната Колегиума за граждански дела и Камарата на Върховния касационен съд на Република България се тълкува данни G. действия, грубо нарушение на чл. 23 и 24 от Конституцията на Руската федерация, чл. 6, 8 и 13 от Федералния закон "За оперативно-издирвателна дейност" и ал. 1, чл. 16 България закон "относно статута на съдиите в България." Тези разпоредби, по-специално предвиждат, че целостта на съдиите включва, неприкосновеността на личността, неприкосновеността на тях заета от жилищни и офис площи, тайната на кореспонденцията и друга кореспонденция.

* 9) Архив Пресненски район съд в Москва. Дело N 2-1951 / 98.