Как да се установи на наказателното дело в отделни производства - адвокат Сергей panshev на
България, Ростов на Дон
В различни решения и постановления на съдилищата с радост kopipasta стандарт, арогантен и саркастичен формулировка, че "... аргументите на оплакванията са намалени до преоценка на ... (и т.н.,) ..." - тогава аз няма да цитирам, че отново той не е представил себе си неприятни моменти и вас.
В същото време, по мое лично мнение, тази ситуация е основна цел на мерките за заболяване на съдебната система. В края на краищата, в действителност, няма правна оценка на причините, посочени в жалбата, обикновено губи всякакъв смисъл всяко обжалване. По този начин, на конституционното право на обжалване става фиктивен недостъпна.
Въпреки това, има един по-напреднал начин да се избегнат оплаквания.
Всяко решение на следователя или решението на съда трябва да бъде законосъобразно и обосновано. Аксиома 1 № известен всеки студент.
В същото време, (опростен) по време на валидността на разбиране на съответните заключения на съда (изследователя) е съществувала обстоятелства по делото, и по силата на закона - точно съвпадение на върховенството на закона.
Обжалват решението, решението, защитникът води, например, доказателства, че констатациите на Сметната палата не съответстват на действителните обстоятелства, искът, който се произвежда - не съответства на нормите на закона, съдът не е приложил правилно закона, и т.н. и т.н.
Какво става, ако по преценка на следователя, не показва фактическа или правна основа? Е, това е съвсем без него? Ето накратко сюжета на случая, и това си ти - решението - еди-какво си.
И тогава какво ще advokatishka направя? Какво да оспори това?
Е, и ако те намеря, какво ремарке, има "стандартен" формулировка ( "следователят е действала в рамките на правомощията си") - най-накрая смаже и стъпче.
Колеги, а може би аз не разбирам ... Според (описателна част) инспектор решение е видял в действията на състава на Г. чл. 213 от Наказателния кодекс. Но след това отидох до Абра-Kadabra. В крайна сметка, в разказа на следователя пише да се разпределят по делото "за решение с цел статии 144, 145 от Кодекса. " По мое мнение тя е смесена, трябва да се подчертае материал - за решение за това по реда на чл. 144, 145 от Кодекса. В този момент, както се разбира от приложените документи, решението за откриване по отношение на G. престъпления по чл. 213 от Наказателния кодекс на България няма да бъде приета. Резолюция относно разпределението на "случай" от различен случай не може да замени за дърво! По този начин, ако случаят не беше вълнение, а след това прокуратурата Г. на чл. 213 от Наказателния кодекс на Република България незаконно. Поправи ме ако греша.
Съгласен съм с мнението на Игор - разпределението на образуване на производство срещу лице, както и възстановяване на материали от вече образувани производства срещу едно и също лице - не е едно и също нещо.
В допълнение, опит за "разделяне" един епизод в няколко независими композиции (перфектна комбинация) и тяхното паралелно разследване, не задържа вода по отношение на здравия разум и логика, но перфектно се вписва в концепцията на показателите за възпроизвеждане.
Уважаеми Игор, решението за образуване срещу G. престъпления по чл. 213 от Наказателния кодекс на Република България, са взети.
1. Предварителното разследване започва с наказателното дело, като следовател, следователят, разследващ орган издава съответната резолюция. Решението на следователя, следователят също да приеме офертата на наказателното дело за неговото производство.
Уважаеми Сергей Леонидович, удивително как държавната машина на обстоятелството, че играе срещу хора. Не е състояние, наречено Хондурас, не е това. (
Уважаеми Сергей Леонидович, четох вестници, аз вярвам, че съдът правилно сте забранили в жалбата, обаче, доведе основателни причини за отказа.
Нека малко ви критикуват, по приятелски начин. Тук можете да критикува следователя, че той казва, че не разполага с правната и фактическа основа, докато те самите правят едно и също нещо в жалбата си.
В жалбата си не е нужно най-важното: как да се оправдае, че решението може да се отрази на конституционните права на клиента си и това, което е правилно. И това желязо основание за отказ.
Уважаеми Алексей, благодаря ти за критиката. Но аз разчитам на съветите!
Въпреки това, вече съм подал жалба, но това е малко вероятно, че ще се промени - за инцидент вече е в съда.
Съвети за процедура оплаквания писане 125 от Наказателно-процесуалния кодекс и контраста му по предмета на жалбата по обжалване по силата на член 123 от Наказателно-процесуалния кодекс, отдавна планирано да пиша, дори и събран материал, но всички ръце, тъй като не достигат.
Както винаги, тъй като аргументите на "магия" 38-ти ... и доводите в решението трябва да бъде не повече от, в скромно мнение на всеки съд,